MEDIA LAMA SEDANG RUNTUH? Apabila Akhbar dan Televisyen Hilang Kuasa, Siapa Sebenarnya Menguasai Dunia Maklumat?

MEDIA LAMA SEDANG RUNTUH?

Apabila Akhbar dan Televisyen Hilang Kuasa, Siapa Sebenarnya Menguasai Dunia Maklumat?

Suatu ketika dahulu, rutin masyarakat Malaysia agak mudah. Pagi dimulakan dengan akhbar yang dihantar ke rumah atau dibeli di kedai. Dalam perjalanan ke tempat kerja, radio menjadi teman. Malam pula, seisi keluarga menunggu berita utama di televisyen.

Akhbar, radio dan televisyen bukan sekadar sumber berita. Ketiga-tiganya menentukan apa yang kita baca, apa yang kita bincangkan dan kadangkala bagaimana kita melihat dunia. Namun zaman itu sedang berubah dengan sangat pantas.

Hari ini, ramai orang tidak lagi menunggu berita pukul 8 malam. Mereka mendapat berita melalui telefon pintar beberapa saat selepas sesuatu berlaku. Mereka tidak semestinya membuka laman sesawang organisasi berita. Sebaliknya, berita muncul melalui TikTok, Facebook, Instagram, YouTube, X, WhatsApp atau enjin carian. Kini muncul satu lagi pemain yang jauh lebih mengganggu model lama — kecerdasan buatan (AI).

Pengguna tidak lagi semestinya mencari dan membaca lima artikel untuk memahami sesuatu isu. Mereka boleh bertanya terus kepada AI:

"Apa yang berlaku dalam ekonomi Malaysia hari ini?"

Beberapa saat kemudian, mereka mendapat ringkasan. Inilah perubahan besar yang sedang menggoncang industri media.

Masalah sebenar bukan masyarakat tidak mahukan berita

Satu perkara perlu diperbetulkan: kemerosotan media tradisional tidak bermaksud manusia sudah tidak berminat terhadap berita. Malah, mungkin manusia hari ini mengambil lebih banyak maklumat berbanding generasi sebelumnya. Yang berubah ialah cara maklumat itu sampai kepada pengguna — dan siapa yang mendapat wang daripada perhatian tersebut.

Dahulu, syarikat media mengawal hampir keseluruhan rantaian pengedaran. Untuk menghasilkan sebuah akhbar, mereka memerlukan wartawan, editor, jurugambar, pejabat, mesin cetak dan rangkaian pengedaran. Televisyen pula memerlukan studio, kamera, pemancar, kakitangan teknikal dan infrastruktur penyiaran yang mahal. Kos yang tinggi ini sebenarnya menjadi benteng kepada industri media.

Tidak semua orang mampu menjadi penerbit. Internet memecahkan benteng tersebut. Hari ini seorang individu dengan telefon pintar bernilai beberapa ribu ringgit boleh menghasilkan video, menemu bual seseorang, menyunting kandungan dan menyebarkannya kepada ratusan ribu orang. Kos pengedaran kandungan digital menghampiri sifar.

Itulah revolusinya.

Duit pengiklanan berpindah

Cabaran kedua lebih serius kerana ia menyentuh nadi perniagaan media — pengiklanan. Model media tradisional selama beberapa dekad sebenarnya mudah. Pembaca mungkin membayar beberapa ringgit membeli akhbar, tetapi sebahagian besar ekonomi industri disokong oleh pengiklan. Syarikat membayar untuk mendapatkan perhatian pembaca dan penonton.

Masalahnya, perhatian manusia kini telah berpindah. Jika masyarakat menghabiskan berjam-jam sehari di platform digital, pengiklan secara logiknya akan mengikuti mereka. Sebahagian besar perbelanjaan pemasaran akhirnya bergerak ke platform digital seperti Goggle dan Meta.

Lebih menarik lagi, jenama kini boleh berurusan terus dengan pencipta kandungan. Sebuah syarikat tidak semestinya perlu membeli satu halaman iklan akhbar untuk mempromosikan produk. Mereka boleh membayar beberapa influencer yang mempunyai pengikut khusus dan memperoleh capaian yang lebih tepat.

Duit tidak hilang. Duit berpindah. Dan apabila wang pengiklanan berpindah, model kewangan media tradisional mula retak.

Angka yang patut membuat kita berfikir

Bahan yang dikongsikan menunjukkan perubahan besar pada dua organisasi media Malaysia. Menurut grafik tersebut, hasil berkaitan pengiklanan Media Prima dikatakan turun daripada sekitar RM1.23 bilion pada 2015 kepada RM673 juta pada 2025, iaitu penyusutan kira-kira 45 peratus. Lebih dramatik ialah angka yang dipaparkan bagi hasil berkaitan penerbitan The Star — daripada sekitar RM623 juta kepada RM131 juta, atau kira-kira 81 peratus lebih rendah.

Angka tersebut wajar dilihat bersama laporan kewangan asal dan definisi kategori hasil masing-masing sebelum dibuat perbandingan mutlak. Namun mesej besarnya sukar dinafikan: ekonomi media telah berubah secara struktural.

Ini bukan sekadar persoalan satu atau dua tahun yang buruk. Masalahnya ialah cara masyarakat mendapatkan maklumat dan cara pengiklan membeli perhatian telah berubah.

Kemudian datang AI

Jika media sosial merupakan gelombang pertama gangguan besar terhadap media tradisional, AI mungkin menjadi gelombang kedua. Sebelum ini perjalanan pengguna biasanya begini:

Google → klik laman berita → baca artikel.

Sekarang ia boleh menjadi:

Tanya AI → dapat jawapan → selesai.

Perubahan kecil pada tingkah laku pengguna ini mempunyai implikasi ekonomi yang besar. Apabila seseorang tidak membuka laman sesawang penerbit, penerbit kehilangan trafik. Apabila trafik berkurang, paparan iklan turut berkurang. Apabila paparan iklan berkurang, pendapatan boleh terjejas.

Di sinilah timbul satu paradoks menarik. AI memerlukan maklumat berkualiti. Tetapi banyak maklumat berkualiti datang daripada wartawan dan organisasi berita yang perlu membayar kos untuk menghasilkan laporan tersebut. Jika semakin sedikit wang masuk kepada organisasi yang menghasilkan kewartawanan asal, persoalannya ialah: Siapa akan membiayai kerja mencari fakta pada masa depan?

AI boleh meringkaskan laporan. Tetapi seseorang masih perlu pergi ke Parlimen. Seseorang masih perlu menemuramah mangsa banjir. Seseorang perlu membaca laporan audit beratus-ratus halaman.Seseorang perlu menyiasat rasuah. Seseorang perlu berada di mahkamah.Seseorang perlu mengesahkan sama ada sesuatu dakwaan itu benar atau palsu.

Teknologi boleh mengubah cara berita diedarkan, tetapi kos menghasilkan kewartawanan yang berkualiti tidak pernah menjadi sifar.

Media baharu mempunyai kelebihan yang sukar ditandingi

Media digital pula mempunyai struktur operasi yang jauh lebih ringan. Sebuah organisasi media moden mungkin tidak memerlukan mesin cetak bernilai jutaan ringgit atau rangkaian pengedaran fizikal. Peralatan utamanya mungkin hanyalah kamera, komputer riba, mikrofon, studio kecil dan perisian.

Lebih penting, satu kandungan boleh diubah menjadi pelbagai produk. Satu temu bual selama sejam boleh menjadi podcast. Podcast tersebut boleh dipotong menjadi sepuluh video pendek. Petikan menarik boleh dijadikan Instagram Reel. Data penting boleh dijadikan infografik. Rakaman penuh boleh dimuat naik ke YouTube. Kemudian topik sama boleh dijadikan artikel, newsletter atau sesi langsung.

Satu kerja editorial menghasilkan banyak saluran pendapatan dan capaian. Itulah kelebihan ekonomi media baharu.

Pemenang masa depan mungkin bukan yang terbesar

Satu lagi perubahan menarik ialah kemunculan media yang sangat khusus atau niche. Dahulu kekuatan utama media ialah skala.Semakin ramai pembaca, semakin kuat organisasi tersebut. Hari ini, memiliki sejuta pembaca umum tidak semestinya lebih bernilai daripada mempunyai 100,000 pembaca yang sangat berminat dalam satu bidang tertentu.

Sebab itu media khusus mempunyai ruang untuk berkembang. Ada platform yang mahu dikenali sebagai tempat mencari makanan. Ada yang fokus kepada perniagaan. Ada yang memberi tumpuan kepada pasaran kewangan. Ada yang kuat dalam analisis politik. Ada pula yang membina komuniti melalui podcast dan perbincangan panjang. Mereka tidak cuba menjadi segala-galanya untuk semua orang.

Mereka mahu menjadi sesuatu yang sangat penting kepada kelompok tertentu. Itulah perubahan strategi yang besar.

Tetapi jangan terlalu cepat mengisytiharkan kematian media lama

Di sinilah perbincangan perlu lebih seimbang. Mengatakan media tradisional akan mati sepenuhnya mungkin terlalu mudah. Aset yang kelihatan sebagai beban juga boleh menjadi kelebihan. Organisasi media besar mempunyai wartawan berpengalaman, editor, arkib, hubungan institusi, sistem semakan fakta dan reputasi yang dibina selama puluhan tahun.

Dalam dunia yang dipenuhi kandungan AI, deepfake, manipulasi video dan berita palsu, satu komoditi mungkin menjadi semakin mahal: kepercayaan. Orang ramai mungkin memperoleh berita pertama melalui TikTok.

Tetapi apabila berlaku krisis besar, pilihan raya, bencana, peperangan atau skandal kewangan, ramai masih mahu tahu:

"Sumber mana yang benar-benar boleh dipercayai?"

Di situlah jenama media yang mempunyai kredibiliti masih mempunyai nilai. Jadi persoalan sebenar bukan: Media lama lawan media baharu — siapa menang?

Persoalannya ialah: Siapa paling cepat menyesuaikan diri?

Media perlu berhenti menjual "berita" semata-mata

Berita asas semakin menjadi komoditi. Keputusan pilihan raya, harga saham, keputusan mahkamah atau kenyataan menteri boleh diperoleh di puluhan tempat dalam beberapa saat.

Nilai sebenar semakin beralih daripada sekadar memberitahu apa yang berlaku kepada menerangkan:

Mengapa ia berlaku?

Apa kesannya kepada saya?

Apa yang mungkin berlaku selepas ini?

Di sinilah analisis, penyiasatan, kewartawanan data, podcast mendalam dan penjelasan berkualiti mempunyai masa depan. Media juga perlu mempelbagaikan sumber pendapatan melalui langganan digital, acara, kandungan premium, podcast, video, lesen kandungan, penyelidikan, komuniti dan kerjasama komersial yang telus. Bergantung kepada iklan semata-mata semakin berbahaya.

Wartawan juga perlu berubah

Perubahan ini akhirnya sampai kepada individu. Wartawan masa depan tidak cukup sekadar pandai menulis. Mereka mungkin perlu memahami video, audio, data, media sosial, analitik khalayak dan AI. Seorang wartawan boleh menjadi penulis, hos podcast, penganalisis, pencipta video dan pembina komuniti pada masa yang sama. Namun satu perkara tidak boleh dikorbankan: integriti kewartawanan.

Kelajuan tidak boleh mengatasi ketepatan. Jumlah tontonan tidak boleh mengatasi kebenaran. Algoritma tidak boleh menentukan seluruh agenda masyarakat.

Kita sedang menyaksikan perpindahan kuasa

Hakikatnya, yang sedang berlaku bukan sekadar kejatuhan akhbar. Kita sedang menyaksikan perpindahan kuasa dalam industri maklumat. Dahulu kuasa berada pada mereka yang memiliki mesin cetak dan stesen televisyen. Kemudian kuasa berpindah kepada mereka yang memiliki platform dan algoritma.

Kini sebahagian kuasa itu mungkin berpindah lagi kepada mereka yang memiliki teknologi AI, data, komuniti dan kepercayaan pengguna. Namun ada satu perkara yang tidak pernah berubah. Masyarakat tetap memerlukan orang yang sanggup mencari kebenaran. Telefon boleh berubah. Platform boleh berubah. Algoritma boleh berubah. Cara kita membaca berita juga boleh berubah.

Tetapi selagi masyarakat memerlukan fakta, konteks dan pihak yang berani bertanya soalan sukar, kewartawanan tidak akan mati.

Yang mungkin mati ialah model lama untuk membiayainya. Dan bagi industri media Malaysia, itulah cabaran sebenar dekad ini: Bukan bagaimana mempertahankan akhbar seperti dahulu, tetapi bagaimana membina semula ekonomi kewartawanan untuk dunia yang sudah berubah.

Kerana masa depan media mungkin bukan milik organisasi yang mempunyai bangunan paling besar, mesin cetak paling mahal atau sejarah paling panjang. Ia mungkin menjadi milik mereka yang paling dipercayai, paling relevan dan paling cepat menyesuaikan diri.

Rumah Ada, Tetapi Siapa Mampu Membelinya?

Rumah Ada, Tetapi Siapa Mampu Membelinya?

Krisis perumahan Malaysia bukan sekadar kekurangan rumah, tetapi jurang yang semakin lebar antara harga rumah dengan kemampuan sebenar rakyat

Deretan kondominium baharu terus menghiasi langit bandar. Di pinggir kota pula, projek perumahan muncul satu demi satu. Papan iklan menawarkan pelbagai promosi — rebat, pakej menarik dan skim pembiayaan yang dikatakan mampu menjadikan impian memiliki rumah satu kenyataan.

Namun, di sebalik semua pembangunan itu, muncul satu persoalan yang jauh lebih penting:

Rumah semakin banyak dibina, tetapi berapa ramai rakyat Malaysia yang benar-benar mampu membelinya?

Inilah paradoks pasaran perumahan negara hari ini. Masalahnya bukan semata-mata jumlah rumah yang tidak mencukupi. Kita boleh mempunyai ribuan unit baharu di atas kertas, tetapi jika harganya berada di luar kemampuan majoriti isi rumah, penambahan bekalan itu tidak semestinya menyelesaikan masalah.

Rumah itu ada.

Pembelinya juga ada.

Tetapi kemampuan mereka tidak bertemu pada titik harga yang sama.

RM300,000 Mampu, RM550,000 Harga Pasaran

Menurut pandangan pakar Universiti Teknologi Malaysia, Profesor Madya Dr Muhammad Najib Razali seperti yang dipaparkan dalam laporan media massa tersebut, konsep rumah mampu milik perlu dinilai berdasarkan apa yang benar-benar mampu dibayar oleh sesebuah isi rumah, bukan sekadar berdasarkan harga jualan rumah.

Ini perbezaan yang sangat penting.

Sebuah rumah tidak menjadi “mampu milik” hanya kerana pemaju atau dasar tertentu meletakkannya dalam kategori tersebut. Kemampuan sebenar bergantung pada pendapatan keluarga, komitmen hutang, perbelanjaan makanan, pengangkutan, pendidikan anak-anak, utiliti dan pelbagai kos kehidupan yang lain.

Angka yang dikemukakan cukup membimbangkan.

Menjelang 2030, harga rumah yang secara realistik mampu ditanggung oleh isi rumah dianggarkan sekitar RM300,000 hingga RM327,000, sedangkan harga pasaran rumah berpotensi melebihi RM550,000.

Bayangkan jurangnya.

Jika sebuah keluarga secara realistik hanya mampu membeli rumah bernilai RM320,000 tetapi rumah yang tersedia di kawasan yang sesuai berharga RM550,000, terdapat jurang lebih RM200,000 yang perlu ditanggung.

Di sinilah kita perlu berhenti melihat isu perumahan semata-mata sebagai isu pembinaan.

Krisis sebenar ialah krisis kemampuan.

Gaji Berlari, Harga Rumah Menaiki Kereta

Selama bertahun-tahun kita mendengar nasihat yang sama kepada golongan muda.

“Menabunglah.”

“Kurangkan minum kopi mahal.”

“Jangan selalu makan di luar.”

“Jangan beli telefon mahal.”

Nasihat mengenai pengurusan kewangan memang ada asasnya. Setiap individu perlu belajar hidup mengikut kemampuan. Namun, kita juga perlu jujur bahawa masalah pemilikan rumah tidak boleh diletakkan sepenuhnya di bahu generasi muda.

Jika kenaikan harga aset berlaku jauh lebih pantas daripada pertumbuhan pendapatan, sebanyak mana pun seseorang berjimat, perjalanan menuju pemilikan rumah menjadi semakin panjang.

Bayangkan seorang pekerja muda menerima kenaikan gaji beberapa ratus ringgit selepas beberapa tahun bekerja. Pada masa yang sama, harga rumah di kawasan tempat dia bekerja meningkat puluhan ribu ringgit.

Dia sedang berlari.

Tetapi garisan penamat juga sedang bergerak menjauhinya.

Sebab itulah Dr Najib menekankan bahawa dasar perumahan tidak akan berjaya sekiranya pertumbuhan gaji terus ketinggalan berbanding kenaikan harga hartanah.

Penyelesaian jangka panjang tidak boleh hanya berkisar tentang bagaimana rakyat boleh meminjam lebih banyak wang.

Persoalan yang lebih besar ialah:

Bagaimana kita meningkatkan pendapatan rakyat supaya mereka benar-benar mampu membeli rumah tanpa mengorbankan kehidupan mereka?

Pinjaman Lebih Mudah Bukan Semestinya Penyelesaian

Apabila rakyat sukar membeli rumah, penyelesaian paling mudah kelihatan seperti melonggarkan syarat pembiayaan.

Pinjaman lebih panjang.

Deposit lebih rendah.

Akses pembiayaan lebih mudah.

Pada pandangan pertama, semuanya kedengaran menarik. Lebih ramai orang boleh mendapatkan pinjaman, maka lebih ramai boleh membeli rumah.

Tetapi ada perangkap di sini.

Jika harga rumah kekal tinggi sedangkan pendapatan tidak meningkat dengan sewajarnya, memudahkan pinjaman mungkin hanya menyebabkan isi rumah menanggung hutang yang lebih besar untuk tempoh yang lebih panjang.

Seseorang mungkin berjaya “memiliki” rumah, tetapi sebahagian besar pendapatannya setiap bulan terpaksa digunakan untuk membayar ansuran.

Apabila kereta rosak, kewangan terganggu.

Apabila anak memerlukan perbelanjaan tambahan, kewangan terganggu.

Apabila berlaku kehilangan pekerjaan atau kecemasan keluarga, kedudukan kewangan boleh menjadi sangat rapuh.

Pemilikan rumah sepatutnya memberikan rasa selamat.

Ia tidak sepatutnya menjadikan keluarga hidup dalam ketakutan terhadap tarikh bayaran ansuran setiap bulan.

Malah, peningkatan kuasa meminjam tanpa peningkatan pendapatan sebenar boleh membawa satu lagi kesan yang tidak diingini — permintaan meningkat dan akhirnya memberikan tekanan baharu kepada harga rumah.

Kita mungkin menyelesaikan masalah hari ini dengan mencipta masalah yang lebih besar untuk hari esok.

Rumah RM250,000 Tetapi Dua Jam dari Tempat Kerja

Ada satu lagi kesilapan dalam perbincangan mengenai rumah mampu milik.

Kita terlalu menumpukan perhatian kepada harga rumah, tetapi terlupa tentang harga kehidupan selepas membeli rumah itu.

Katakan sebuah keluarga menemui rumah bernilai RM250,000.

Murah?

Mungkin.

Tetapi rumah itu terletak jauh dari pusat pekerjaan. Tiada stesen MRT atau LRT berdekatan. Bas tidak praktikal. Kedua-dua suami isteri terpaksa memandu setiap hari.

Mereka memerlukan dua buah kereta.

Setiap bulan mereka membayar ansuran kereta, petrol, tol, parkir, penyelenggaraan dan insurans.

Setiap hari pula mungkin dua atau tiga jam dihabiskan di jalan raya.

Sekarang tanyakan sekali lagi:

Adakah rumah RM250,000 itu benar-benar murah?

Sebab itulah perumahan mampu milik tidak boleh dipisahkan daripada perancangan bandar dan pengangkutan awam.

Rumah yang sedikit lebih mahal tetapi terletak berhampiran MRT, sekolah, hospital, kedai dan tempat kerja mungkin sebenarnya menghasilkan kos kehidupan keseluruhan yang lebih rendah berbanding rumah murah yang terletak terlalu jauh.

Kita perlu beralih daripada konsep “rumah murah” kepada “kehidupan yang mampu ditanggung.”

Jangan Bina Rumah, Binalah Kehidupan

Perancangan perumahan masa depan sepatutnya mempunyai satu prinsip mudah:

Jangan sekadar mencari tanah yang murah untuk membina rumah murah.

Sebaliknya, fikirkan bagaimana manusia akan hidup di situ selama 20 atau 30 tahun.

Adakah terdapat pengangkutan awam?

Adakah peluang pekerjaan berdekatan?

Di mana sekolah anak-anak?

Di mana klinik dan hospital?

Bolehkah penduduk berjalan kaki mendapatkan keperluan asas?

Berapa lama perjalanan ke tempat kerja?

Berapa banyak wang perlu dibelanjakan untuk pengangkutan setiap bulan?

Soalan-soalan ini sama pentingnya dengan keluasan rumah atau jumlah bilik tidur.

Kita tidak sepatutnya membina ribuan rumah mampu milik di kawasan terpencil kemudian mendapati penghuninya terpaksa membelanjakan sebahagian besar pendapatan untuk bergerak dari rumah ke tempat kerja.

Rumah bukan sebuah pulau.

Ia sebahagian daripada ekosistem kehidupan manusia.

Golongan Pertengahan Juga Semakin Terhimpit

Perbincangan mengenai rumah mampu milik sering tertumpu kepada golongan berpendapatan rendah. Golongan ini sememangnya memerlukan perlindungan dan bantuan yang serius.

Namun, satu lagi kelompok sedang berdepan tekanan yang semakin besar — golongan pertengahan.

Pendapatan mereka mungkin terlalu tinggi untuk menikmati sesetengah bentuk bantuan, tetapi masih terlalu rendah untuk membeli rumah pada harga pasaran di kawasan bandar.

Mereka bekerja.

Mereka membayar cukai.

Mereka mempunyai kerjaya.

Di atas kertas, mereka kelihatan stabil.

Namun selepas ditolak ansuran kereta, makanan, penjagaan anak, insurans, utiliti dan kos kehidupan bandar, baki pendapatan mungkin tidak sebanyak yang dibayangkan.

Inilah sebab kemampuan membeli rumah tidak boleh ditentukan berdasarkan gaji kasar semata-mata.

Dua keluarga dengan pendapatan RM8,000 sebulan tidak semestinya mempunyai kemampuan membeli rumah yang sama.

Sebuah keluarga mungkin mempunyai seorang anak dan tiada hutang.

Sebuah lagi mungkin mempunyai tiga anak, menjaga ibu bapa dan menanggung kos perjalanan tinggi.

Angka pendapatan sama.

Realiti kehidupan berbeza.

Rumah Pertama Bukan Tiket Menjadi Hamba Hutang

Bantuan kepada pembeli rumah pertama tetap penting.

Namun bantuan tersebut perlu benar-benar membantu mereka memiliki rumah secara mampan, bukannya sekadar membantu mereka melepasi pintu kelulusan pinjaman.

Ada perbezaan besar antara:

“Bank meluluskan pinjaman saya.”

dengan

“Saya benar-benar mampu memiliki rumah ini.”

Kelulusan bank bukan ukuran mutlak keselesaan kewangan seseorang.

Seseorang boleh layak mendapat pinjaman besar tetapi akhirnya hidup terlalu ketat selama puluhan tahun.

Dasar perumahan yang baik perlu melindungi pembeli daripada keadaan ini.

Kita mahu lebih ramai rakyat menjadi pemilik rumah.

Tetapi kita juga mahu mereka masih mempunyai wang untuk makan dengan baik, membesarkan anak, menjaga kesihatan, menyimpan untuk kecemasan dan menikmati kehidupan.

Rumah sepatutnya menjadi tempat kita membina kehidupan, bukan tempat seluruh pendapatan kita dikorbankan.

Penyelesaian Sebenar Lebih Besar daripada Membina Rumah

Malaysia memerlukan pendekatan yang lebih menyeluruh.

Pertama, pembinaan rumah perlu benar-benar sepadan dengan struktur pendapatan penduduk setempat. Membina rumah RM500,000 di kawasan yang majoriti penduduk hanya mampu membeli pada harga RM300,000 tidak menyelesaikan ketidakpadanan pasaran.

Kedua, rumah mampu milik perlu diintegrasikan dengan pengangkutan awam, peluang pekerjaan dan kemudahan asas. Kos perjalanan perlu dianggap sebahagian daripada kos perumahan.

Ketiga, bantuan pembeli rumah pertama perlu disasarkan kepada mereka yang benar-benar memerlukan tanpa menggalakkan hutang berlebihan.

Keempat, bekalan perumahan perlu dirancang berdasarkan permintaan sebenar — jenis rumah, lokasi dan julat harga yang diperlukan rakyat — bukan semata-mata jumlah unit yang dibina.

Namun perkara paling penting mungkin bukan mengenai rumah sama sekali.

Ia mengenai gaji.

Jika produktiviti meningkat tetapi pendapatan pekerja tidak berkembang dengan cukup pantas, kemampuan membeli aset akan terus merosot.

Malaysia memerlukan pertumbuhan gaji yang disokong oleh peningkatan produktiviti, pekerjaan bernilai tinggi, kemahiran yang lebih baik dan mobiliti kerjaya.

Kita tidak boleh selama-lamanya cuba menjadikan rumah “mampu milik” dengan memanjangkan tempoh hutang.

Pada satu tahap, pendapatan rakyat sendiri perlu meningkat.

Jangan Ukur Kejayaan dengan Berapa Banyak Rumah Dibina

Kita mungkin perlu mengubah satu cara berfikir yang telah lama digunakan.

Kejayaan dasar perumahan tidak sepatutnya diukur semata-mata berdasarkan:

“Berapa ribu unit telah dibina?”

Soalan yang lebih bermakna ialah:

“Berapa ramai rakyat yang benar-benar mampu membeli dan tinggal di rumah itu dengan kehidupan kewangan yang sihat?”

Seratus ribu rumah yang tidak mampu dibeli rakyat bukanlah seratus ribu penyelesaian.

Ia mungkin hanya seratus ribu unit yang menunggu pembeli.

Menjelang 2030, cabaran Malaysia bukan sekadar memastikan negara mempunyai rumah yang mencukupi.

Cabaran sebenar ialah memastikan rumah, pendapatan, pekerjaan, pengangkutan dan kos kehidupan bergerak dalam arah yang sama.

Kerana akhirnya, rakyat tidak memerlukan sekadar empat dinding dan sebuah bumbung.

Mereka memerlukan sebuah rumah yang membolehkan mereka membina keluarga, mempunyai simpanan, menjalani kehidupan dengan bermaruah dan tidur pada waktu malam tanpa memikirkan sama ada gaji bulan depan cukup untuk membayar ansuran.

Kita boleh membina sejuta rumah.

Tetapi jika generasi yang bekerja keras masih berdiri di luar pagar sambil melihat harga yang tidak mampu mereka capai, kita belum menyelesaikan krisis perumahan.

Kita cuma membina lebih banyak rumah dalam sebuah negara yang rakyatnya semakin sukar menjadi pemilik rumah.