Malaysia Perlu Lebih Banyak Pusat Beli-belah atau Ruang Awam yang Berkualiti?

Malaysia Perlu Lebih Banyak Pusat Beli-belah atau Ruang Awam yang Berkualiti?

Apabila sebuah pusat beli-belah baharu dibuka, perhatian biasanya tertumpu pada jenama yang dibawa masuk, reka bentuk bangunan dan pilihan makanannya. Namun, dari sudut perancangan bandar, persoalan yang lebih besar ialah: apakah keperluan penduduk yang masih belum dipenuhi?

Gambar dan cadangan yang dikongsikan—daripada taman awam hingga perpustakaan moden—membangkitkan persoalan tentang keutamaan pembangunan. Adakah bandar kita menyediakan pilihan yang mencukupi untuk penduduk berehat, belajar, bersukan dan berinteraksi tanpa perlu menjadi pelanggan?

Perbincangan ini memerlukan penelitian terhadap fungsi ekonomi pusat beli-belah, nilai sosial ruang awam dan cara keputusan pembangunan dibuat.

Mengapa pusat beli-belah lebih mudah mendapat tempat?

Pusat beli-belah mempunyai model perniagaan yang jelas. Pemilik memperoleh pendapatan melalui sewaan premis, manakala penyewa menjual barangan atau perkhidmatan. Pulangan pelaburan boleh dinilai melalui kadar penghunian, hasil sewaan dan jumlah pengunjung.

Sebaliknya, pulangan sebuah taman kejiranan atau perpustakaan awam lebih sukar diterjemahkan kepada pendapatan langsung. Nilainya mungkin hadir dalam bentuk peluang belajar, hubungan kejiranan dan keselesaan menjalani kehidupan harian.

Perbezaan ini mewujudkan kecenderungan dalam pembangunan. Projek yang menghasilkan aliran tunai mempunyai alasan komersial yang lebih mudah dibentangkan berbanding kemudahan yang manfaatnya tersebar dalam masyarakat.

Oleh itu, daya maju komersial tidak boleh menjadi satu-satunya ukuran keperluan bandar. Sesuatu projek boleh menguntungkan pemiliknya, sedangkan keperluan asas penduduk di kawasan sekitarnya masih belum dipenuhi.

Di sinilah kerajaan tempatan dan perancangan guna tanah memainkan peranan: memastikan kepentingan yang sukar dijual tetap mendapat ruang.

Mengapa orang memilih pusat beli-belah?

Menganggap masyarakat mengunjungi pusat beli-belah semata-mata kerana budaya membeli-belah ialah penjelasan yang terlalu mudah.

Pusat beli-belah menggabungkan beberapa kemudahan dalam satu tempat: ruang berjalan yang terlindung, tandas, tempat makan, tempat duduk dan persekitaran yang diuruskan. Bagi sesetengah pengunjung, mereka datang untuk berjalan, bertemu rakan atau menemani keluarga.

Ini memberikan petunjuk penting kepada perancang bandar. Daya tarikan pusat beli-belah turut bergantung pada kemampuannya menyediakan pengalaman berada di ruang bersama dengan selesa.

Jika taman sukar dicapai, laluan pejalan kaki terputus dan tandas awam tidak meyakinkan, pilihan untuk meluangkan masa di luar ruang komersial menjadi semakin sempit.

Maka, cadangan membina lebih banyak ruang awam perlu menjawab satu soalan praktikal: mampukah ruang tersebut menawarkan tahap keselesaan dan kebolehpercayaan yang membuatkan orang mahu kembali?

Ruang percuma belum tentu mudah diakses

Sebuah taman mungkin tidak mengenakan bayaran masuk. Namun, jika keluarga perlu memandu jauh dan membayar parkir untuk sampai ke sana, penggunaannya tetap melibatkan kos.

Begitu juga dengan perpustakaan yang cantik tetapi waktu operasinya tidak sesuai untuk pelajar atau pekerja. Kemudahan itu wujud, tetapi kegunaannya terbatas.

Akses perlu dinilai melalui beberapa perkara serentak: jarak, kos perjalanan, waktu operasi, keselamatan dan kesesuaian untuk pengguna yang berbeza.

Laluan yang boleh digunakan oleh orang dewasa yang sihat belum tentu sesuai untuk warga emas, pengguna kerusi roda atau ibu bapa yang membawa kereta sorong.

Oleh sebab itu, bilangan kemudahan sahaja merupakan ukuran yang lemah. Soalan yang lebih bermakna ialah berapa ramai penduduk benar-benar boleh menggunakannya dengan mudah.

Ruang awam dan ketidaksamaan peluang

Apabila aktiviti sosial banyak bergantung pada ruang berbayar, kemampuan kewangan mempengaruhi pilihan seseorang untuk mengambil bahagian.

Keluarga yang mampu boleh membayar pusat sukan, kelas seni atau ruang belajar. Keluarga dengan belanjawan terhad pula mempunyai pilihan yang lebih kecil.

Dalam keadaan ini, perpustakaan, gelanggang komuniti dan pusat kegiatan awam berfungsi sebagai kemudahan yang memperluas peluang.

Seorang pelajar yang tidak mempunyai ruang belajar sesuai di rumah memerlukan meja, suasana tenang dan akses kepada bahan pembelajaran. Seorang remaja yang berminat dalam muzik memerlukan tempat berlatih yang mampu digunakan. Warga emas pula memerlukan tempat duduk dan ruang pertemuan yang dekat dengan kediaman.

Nilai kemudahan ini terletak pada peluang yang dibukanya kepada pengguna yang mungkin tidak mampu membeli perkhidmatan setara.

Setiap pilihan pembangunan mempunyai kos peluang

Tanah bandar dan peruntukan awam adalah terhad. Apabila sesuatu tapak diberikan kepada satu kegunaan, peluang untuk kegunaan lain turut berkurang.

Sebab itu, keputusan pembangunan perlu mengambil kira keadaan setempat. Kawasan yang sudah mempunyai banyak pilihan membeli-belah tetapi kekurangan padang atau perpustakaan memerlukan pertimbangan berbeza daripada kawasan yang masih kekurangan perkhidmatan perdagangan asas.

Namun, perbahasan ini juga perlu membezakan sumber pembiayaan. Pusat beli-belah swasta dan taman awam tidak semestinya menggunakan peruntukan yang sama. Menghentikan sebuah projek komersial tidak secara automatik menghasilkan sebuah taman.

Persoalan dasarnya ialah bagaimana kelulusan pembangunan, perlindungan tanah awam, sumbangan pemaju dan pelaburan kerajaan boleh diselaraskan untuk memenuhi keperluan penduduk.

Antara pilihan yang boleh dipertimbangkan ialah menggunakan semula bangunan sedia ada, menaik taraf dewan komuniti atau menjadikan sebahagian ruang komersial kurang digunakan sebagai kemudahan bersama. Kebolehlaksanaannya tetap bergantung pada pemilikan, kos dan kesesuaian lokasi.

Cabaran sebenar bermula selepas pembinaan

Cadangan ruang awam sering menonjolkan bangunan dan landskap. Namun, pengalaman pengguna bergantung pada pengurusan setiap hari.

Taman memerlukan penjagaan pokok, saliran dan pencahayaan. Perpustakaan memerlukan petugas, koleksi yang berguna dan perkhidmatan yang berfungsi. Tandas awam memerlukan pembersihan serta pembaikan berterusan.

Tanpa peruntukan operasi, kemudahan baharu berisiko kehilangan nilainya selepas tempoh awal pembukaan.

Oleh itu, setiap cadangan pembinaan perlu menjelaskan pihak yang mengurus, belanjawan penyelenggaraan dan kaedah menangani kerosakan. Penduduk juga perlu mempunyai saluran aduan yang boleh diikuti sehingga masalah diselesaikan.

Kemudahan yang sederhana tetapi dijaga dengan baik boleh memberikan nilai lebih besar daripada projek mahal yang sukar digunakan.

Ukur pembangunan melalui pengalaman penduduk

Penilaian kejayaan perlu bergerak melampaui jumlah projek yang siap.

Bagi taman, ukur akses penduduk dan keadaan kemudahannya. Bagi perpustakaan, teliti kesesuaian waktu operasi serta penggunaan ruang belajar. Bagi gelanggang, perhatikan kemampuan membayar dan kemudahan membuat tempahan. Bagi laluan pejalan kaki, nilai sama ada seseorang boleh sampai ke destinasi tanpa terpaksa berjalan di atas jalan raya.

Keputusan ini memerlukan maklum balas pengguna, termasuk golongan yang jarang hadir kerana kemudahan tersebut tidak sesuai untuk mereka.

Malaysia memerlukan pembangunan perdagangan dan ruang awam yang saling melengkapi. Keseimbangannya harus ditentukan oleh keperluan setempat dan manfaat kepada penduduk.

Sebuah bandar memberikan kehidupan yang lebih baik apabila pelajar mudah mencari tempat belajar, keluarga boleh berehat tanpa perbelanjaan besar, dan warga emas boleh berjalan serta bertemu orang lain dengan selesa. Pengalaman harian seperti inilah yang wajar menjadi ukuran utama kemajuan bandar.

Generasi Muda dan iPhone: Antara Keperluan, Gaya Hidup dengan Kemampuan

Generasi Muda dan iPhone: Antara Keperluan, Gaya Hidup dengan Kemampuan

Berapa hari kita perlu bekerja untuk membeli sebuah iPhone? Persoalan ini kelihatan mudah, tetapi jawapannya membuka perbincangan yang lebih besar tentang pendapatan, gaya hidup dan kebijaksanaan berbelanja dalam kalangan generasi muda. Sebuah telefon mungkin boleh dibeli dalam beberapa minit, namun wang yang digunakan mewakili masa dan tenaga yang dikumpulkan melalui pekerjaan.

Infografik yang dikongsikan memaparkan anggaran 26 hari bekerja bagi rakyat Malaysia untuk membeli sebuah iPhone 18 Pro Max, berbanding lapan hari di Singapura dan 12 hari di Brunei. Walaupun angka tersebut memerlukan pengesahan lanjut, perbandingan ini mengajak kita berfikir tentang hubungan antara harga barangan dengan pendapatan. Produk yang sama boleh membawa beban kewangan yang berbeza kepada pembeli di negara berlainan.

Namun begitu, angka hari bekerja tidak boleh terus dianggap sebagai tempoh sebenar seseorang mampu membeli telefon. Pendapatan bulanan turut digunakan untuk makanan, sewa rumah, pengangkutan, bil dan tanggungan keluarga. Bagi anak muda yang baru bekerja, wang yang benar-benar boleh disimpan mungkin jauh lebih kecil daripada jumlah gaji yang diterima. Oleh itu, kemampuan membeli perlu dinilai selepas keperluan hidup diambil kira.

Tidak dapat dinafikan bahawa iPhone mempunyai kegunaan yang bernilai. Generasi muda boleh menggunakannya untuk belajar, berkomunikasi, menghasilkan video, mengurus perniagaan dan melaksanakan tugasan pekerjaan. Bagi peniaga dalam talian atau pencipta kandungan, telefon berkualiti boleh menjadi alat yang membantu mereka menjana pendapatan. Pembelian sedemikian mempunyai tujuan yang jelas apabila ciri peranti digunakan secara berkesan.

Pada masa yang sama, keinginan memiliki iPhone juga boleh dipengaruhi oleh imej dan penerimaan sosial. Apabila rakan sebaya menggunakan model baharu, sesetengah anak muda mungkin berasa perlu melakukan perkara yang sama. Paparan kehidupan di media sosial pula boleh menimbulkan tanggapan bahawa telefon mahal melambangkan kejayaan. Sedangkan, gambar sebuah telefon tidak memberitahu kita sama ada pemiliknya mempunyai simpanan atau sedang menanggung hutang.

Keadaan menjadi lebih membimbangkan apabila pembelian dibuat semata-mata untuk menjaga penampilan. Telefon sedia ada masih berfungsi, tetapi digantikan kerana bimbang dianggap ketinggalan. Jika keputusan ini mengganggu perbelanjaan asas atau memerlukan seseorang meminjam wang daripada keluarga, keinginan tersebut wajar dinilai semula. Peribahasa “ukur baju di badan sendiri” mengingatkan kita supaya menyesuaikan perbelanjaan dengan kemampuan.

Kemudahan ansuran pula boleh menjadikan harga yang besar kelihatan lebih ringan. Bayaran bulanan mungkin nampak kecil apabila dilihat secara berasingan, tetapi tetap menjadi komitmen sepanjang tempoh pembayaran. Sebelum bersetuju, pembeli perlu meneliti jumlah keseluruhan, caj yang dikenakan dan syarat kontrak. Kemampuan membayar ansuran juga perlu mengambil kira kemungkinan pendapatan berkurang atau perbelanjaan kecemasan meningkat.

Generasi muda turut perlu memahami bahawa setiap pembelian mempunyai kos peluang. Wang yang digunakan untuk menaik taraf telefon boleh juga digunakan bagi mengikuti kursus, membeli peralatan kerja atau membina simpanan. Tiada satu pilihan yang sesuai untuk semua orang. Yang penting, keputusan dibuat dengan memahami perkara yang diperoleh serta perkara lain yang terpaksa ditangguhkan.

Ibu bapa dan pendidik boleh membantu dengan membincangkan keputusan pembelian secara terbuka. Anak muda perlu dibimbing untuk membandingkan harga, membezakan keperluan dengan kehendak dan menilai manfaat sebenar sesuatu produk. Melabel semua pembeli iPhone sebagai boros juga tidak adil kerana kemampuan dan tujuan setiap individu berbeza. Pendidikan kewangan lebih berkesan apabila mengajar mereka membuat pertimbangan sendiri.

Akhirnya, memiliki iPhone merupakan pilihan peribadi yang perlu disertai tanggungjawab. Jika pembelian itu sesuai dengan kemampuan dan memberikan manfaat, pengguna boleh menikmatinya dengan tenang. Jika pembelian tersebut menekan kehidupan harian, menangguhkannya ialah keputusan yang matang. Nilai diri generasi muda terserlah melalui ilmu, sikap dan usaha mereka, sementara telefon hanyalah salah satu alat untuk membantu perjalanan itu.

Suatu Hari Nanti Kita Semua Akan Tua Malaysia semakin menghampiri status negara menua. Persoalannya, sudahkah kita bersedia menghadapi kehidupan apabila usia mencecah 60, 70 atau 80 tahun?

KITA sering membuat persediaan untuk masa depan. Kita menyimpan wang, membeli rumah, membina kerjaya dan merancang pendidikan anak-anak. Namun, ada satu perkara yang hampir pasti berlaku jika kita dikurniakan umur panjang tetapi jarang dirancang dengan serius — menjadi tua.

Hari ini kita mungkin masih sihat. Kita boleh memandu sendiri, bekerja, berjalan ke sana sini dan mengurus kehidupan tanpa bantuan sesiapa. Namun, keadaan mungkin berbeza 20 atau 30 tahun akan datang.

Ketika itu, persoalan “siapa yang akan menjaga kita?” bukan lagi sekadar bahan perbincangan. Ia mungkin menjadi persoalan kehidupan kita sendiri.

Malaysia semakin menua

Perubahan demografi negara tidak boleh dipandang ringan. Berdasarkan maklumat yang dikemukakan, sekitar 4.2 juta rakyat Malaysia atau 12.3 peratus daripada populasi diunjurkan terdiri daripada warga emas pada 2026.

Jumlah ini memberi gambaran bahawa Malaysia perlu bersedia menghadapi perubahan besar dalam struktur masyarakat.

Apabila bilangan warga emas meningkat, keperluan negara juga berubah. Sistem kesihatan perlu lebih bersedia menghadapi penyakit berkaitan usia dan penjagaan jangka panjang. Perumahan perlu lebih mesra warga emas, manakala pengangkutan awam serta kemudahan bandar perlu mengambil kira golongan yang mempunyai tahap mobiliti berbeza.

Pada masa sama, keselamatan kewangan selepas persaraan menjadi semakin penting.

Justeru, penuaan penduduk bukan sekadar isu Kementerian Kesihatan atau Jabatan Kebajikan Masyarakat. Ia berkait dengan ekonomi, pekerjaan, perumahan, pengangkutan, perancangan bandar dan struktur keluarga.

Pendek kata, ini bukan sekadar isu orang tua. Ini isu masa depan negara.

Siapa akan menjaga ibu bapa kita?

Dalam masyarakat Malaysia, keluarga secara tradisinya memainkan peranan utama menjaga ibu bapa yang sudah lanjut usia.

Nilai itu harus terus dipertahankan.

Namun, realiti keluarga moden semakin berubah.

Saiz keluarga semakin kecil. Anak-anak bekerja dan sebahagiannya tinggal jauh daripada ibu bapa. Dalam banyak keluarga pula, suami dan isteri kedua-duanya mempunyai pekerjaan.

Bayangkan seorang anak berusia sekitar 40-an atau 50-an yang masih menanggung pendidikan anak sendiri, membayar pinjaman rumah dan membuat persediaan untuk persaraan.

Pada masa sama, ibu bapanya yang berusia 70-an atau 80-an mungkin mula memerlukan penjagaan.

Masalahnya bukan kerana anak-anak tidak menyayangi ibu bapa.

Sebaliknya, mereka berdepan kekangan masa, tenaga dan kewangan.

Oleh sebab itu, penjagaan warga emas pada masa hadapan tidak boleh diletakkan sepenuhnya di atas bahu keluarga.

Keluarga masih mempunyai peranan penting, tetapi mereka memerlukan sokongan daripada masyarakat dan sistem yang lebih tersusun.

Umur 60 bukan noktah kehidupan

Satu lagi persepsi yang perlu diperbetulkan ialah anggapan bahawa apabila seseorang mencapai usia persaraan, sumbangannya kepada masyarakat turut berakhir.

Hakikatnya, ramai individu berusia 60-an masih sihat, aktif dan produktif.

Lebih penting, mereka membawa aset yang sangat berharga — pengalaman, kemahiran, pengetahuan dan jaringanyang dibina selama puluhan tahun.

Seorang guru berusia 60 tahun mungkin masih mampu mengajar atau menjadi mentor kepada guru muda.

Seorang jurutera berpengalaman boleh menjadi penasihat projek.

Bekas pengurus kanan boleh membantu membimbing generasi pekerja baharu.

Begitu juga doktor, akauntan, usahawan, tukang mahir dan profesional lain.

Mereka tidak semestinya perlu bekerja sepenuh masa seperti ketika berusia 30 atau 40 tahun.

Pilihan pekerjaan boleh disesuaikan melalui kerja sambilan, perundingan, mentor, latihan atau pekerjaan berasaskan projek.

Ini tidak bermaksud semua warga emas mesti terus bekerja.

Mereka yang mahu bersara harus dapat menikmati persaraan. Namun, mereka yang masih sihat dan mahu terus menyumbang sewajarnya diberikan peluang.

Pengalaman selama 30 atau 40 tahun tidak seharusnya tiba-tiba dianggap tidak bernilai hanya kerana seseorang mencapai umur tertentu.

Bandar kita juga perlu ‘belajar’ menjadi tua

Persediaan menghadapi masyarakat menua tidak berhenti pada hospital dan pusat penjagaan warga emas.

Lihat sahaja rumah yang kita diami.

Tangga yang mudah dinaiki ketika berusia 40 tahun mungkin menjadi cabaran ketika berusia 75 tahun. Bilik air yang licin, laluan pejalan kaki tidak rata atau bangunan tanpa lif boleh menyebabkan seseorang kehilangan kebebasan untuk bergerak.

Begitu juga dengan pengangkutan awam.

Jika seseorang tidak lagi mampu memandu pada usia 70-an, adakah dia masih boleh pergi ke klinik, pasar, bank atau bertemu rakan tanpa bergantung sepenuhnya kepada anak-anak?

Persoalan-persoalan seperti ini perlu dimasukkan dalam perancangan negara sejak sekarang.

Masyarakat mesra warga emas bukanlah masyarakat yang mempunyai banyak rumah jagaan semata-mata.

Sebaliknya, masyarakat yang baik ialah masyarakat yang membolehkan seseorang terus hidup secara berdikari selama mungkin.

Bukan kesihatan sahaja

Apabila bercakap mengenai warga emas, perhatian biasanya tertumpu kepada penyakit seperti diabetes, masalah jantung, tekanan darah tinggi atau demensia.

Kesihatan sememangnya penting.

Namun, ada satu lagi ancaman yang lebih senyap — kesunyian.

Bayangkan seseorang yang telah bersara. Anak-anak tinggal jauh, pasangan mungkin sudah tiada dan rakan-rakan semakin berkurangan.

Dia mempunyai rumah dan makanan. Ubat-ubatan juga mencukupi.

Tetapi berhari-hari mungkin berlalu tanpa sesiapa bertanya khabar.

Kualiti hidup seseorang pada usia lanjut bukan hanya ditentukan oleh keputusan pemeriksaan kesihatan.

Ia turut bergantung pada hubungan sosial, kemampuan kewangan, kebebasan bergerak, keselamatan, aktiviti harian dan perasaan bahawa dirinya masih diperlukan.

Manusia bukan sekadar mahu hidup.

Manusia mahu mempunyai sebab untuk terus hidup dengan bermakna.

Persediaan usia tua perlu bermula ketika masih muda

Ramai menganggap persediaan persaraan hanya berkaitan wang.

Sebenarnya kita mempunyai beberapa ‘akaun’ yang perlu diisi sepanjang kehidupan.

Kita mempunyai akaun kewangan melalui simpanan dan pelaburan. Kita juga mempunyai ‘akaun kesihatan’ melalui pemakanan, senaman dan gaya hidup.

Pada masa sama, kita mempunyai ‘akaun sosial’ melalui hubungan dengan keluarga dan sahabat serta ‘akaun kemahiran’ melalui ilmu dan pengalaman yang membolehkan kita terus menyumbang kepada masyarakat.

Semua ini penting.

Seseorang mungkin mempunyai simpanan yang mencukupi ketika berusia 70 tahun, tetapi wang sahaja tidak menjamin kehidupan yang bahagia sekiranya kesihatan merosot dan hubungan sosial semakin hilang.

Oleh itu, persediaan menghadapi usia tua sepatutnya bermula ketika seseorang masih berusia 40-an atau 50-an — malah lebih awal.

Kita sebenarnya sedang membina masa depan sendiri

Ada kecenderungan untuk melihat isu warga emas sebagai isu “mereka”.

Kita bercakap tentang mereka yang sudah tua, mereka yang memerlukan bantuan dan mereka yang memerlukan kemudahan tertentu.

Namun, jika umur kita panjang, “mereka” suatu hari nanti ialah kita.

Hospital yang dibina hari ini mungkin merawat kita 20 tahun lagi.

Laluan pejalan kaki yang direka hari ini mungkin kita gunakan ketika berjalan dengan tongkat nanti.

Sistem pengangkutan awam yang dibangunkan sekarang mungkin menjadi satu-satunya cara kita bergerak apabila tidak lagi mampu memandu.

Dasar pekerjaan untuk golongan berusia pula mungkin menentukan sama ada kita masih mempunyai pilihan untuk bekerja selepas usia 60 tahun.

Malah, sistem penjagaan yang kita bina hari ini mungkin menentukan sama ada anak-anak kita suatu hari nanti perlu mengorbankan kerjaya dan kehidupan mereka untuk menjaga kita.

Sebab itulah isu penuaan penduduk sebenarnya sangat dekat dengan setiap seorang daripada kita.

Sihat, selamat dan bermaruah

Malaysia tidak boleh menghalang rakyatnya daripada menjadi tua.

Malah, semakin ramai rakyat dapat menikmati umur panjang sebenarnya mencerminkan kemajuan sesebuah masyarakat.

Cabaran sebenar ialah memastikan umur panjang itu turut disertai kualiti hidup yang baik.

Kita memerlukan sebuah Malaysia yang membolehkan rakyat menua dengan tiga perkara — sihat, selamat dan bermaruah.

Sihat supaya seseorang dapat kekal aktif dan berdikari selama mungkin.

Selamat supaya terdapat perlindungan kewangan, kesihatan, perumahan dan sistem sokongan apabila diperlukan.

Dan bermaruah supaya seseorang yang sudah tua tetap dihormati, mempunyai pilihan serta tidak dianggap sebagai beban hanya kerana usianya.

Hari ini kita mungkin sedang memikirkan bagaimana mahu menjaga ibu dan ayah.

Namun, 20 atau 30 tahun lagi, anak-anak kita mungkin berhadapan dengan persoalan yang sama tentang kita.

Itulah hakikat kehidupan.

Maka apabila negara merancang sistem kesihatan, pengangkutan, perumahan, peluang pekerjaan dan penjagaan warga emas, kita sebenarnya bukan sekadar merancang untuk generasi yang sudah tua hari ini.

Kita sedang membina sebuah sistem untuk diri kita sendiri pada masa hadapan.

Kerana suatu hari nanti, kita semua akan tua.

Persoalannya bukan sama ada hari itu akan datang.

Persoalannya, apabila hari itu tiba, adakah Malaysia sudah menjadi sebuah negara yang baik untuk kita menua?

Minat ebuku ujian lisan saya ini?

 

RM10 Bilion Hilang: Berapa Banyak Kehidupan Rakyat Boleh Diubah?

RM10 Bilion Hilang: Berapa Banyak Kehidupan Rakyat Boleh Diubah?

RM10 bilion. Apabila angka sebesar ini disebut, ia mudah menjadi sekadar nombor dalam tajuk berita. Terlalu banyak sifar sehingga kita mungkin gagal memahami betapa besarnya nilai tersebut.

Namun, cuba kita melihat RM10 bilion bukan sebagai angka korporat, tetapi sebagai wang yang mempunyai nilai sosial.

Baru-baru ini, isu FELDA kembali mendapat perhatian apabila SPRM membuka enam kertas siasatan baharu menerusi Ops Fella, selain satu kertas siasatan lama yang masih aktif. Siasatan melibatkan dakwaan penyelewengan, salah guna kuasa dan rasuah berkaitan pelaburan serta pengambilalihan aset FELDA dan FELDA Investment Corporation antara 2010 hingga 2020. 

Sebelum itu, Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim menyatakan bahawa FELDA pernah mengalami kerugian hampir RM10 bilion akibat salah urus dan campur tangan politik. Pasukan petugas khas turut ditubuhkan untuk meneliti pengurusan FELDA dan mengemukakan syor penambahbaikan. 

Persoalannya:

Apakah makna RM10 bilion kepada rakyat Malaysia? Bayangkan jika RM10 bilion itu dapat digunakan sepenuhnya untuk kebajikan rakyat. Jika diberikan sebagai bantuan RM1,000 kepada sebuah keluarga, secara matematik RM10 bilion mampu membantu 10 juta keluarga. Jika digunakan untuk bantuan persekolahan sebanyak RM500 seorang, ia bersamaan bantuan kepada 20 juta pelajar. Jika RM10 bilion digunakan sebagai subsidi rawatan atau perubatan sebanyak RM5,000 seorang, sebanyak 2 juta pesakit boleh mendapat manfaat.

Atau jika digunakan sebagai bantuan deposit/perumahan sebanyak RM20,000 sebuah keluarga, nilainya bersamaan bantuan kepada 500,000 keluarga. Ini hanyalah ilustrasi matematik—bukannya cadangan bahawa kerajaan sepatutnya membelanjakan keseluruhan RM10 bilion dengan cara tersebut. Tetapi perbandingan itu membolehkan kita memahami skala sebenar RM10 bilion.

Malah, ada perbandingan yang lebih menarik.

Kerajaan memperuntukkan RM15 bilion bagi STR dan SARA pada 2026. Ini bermakna RM10 bilion bersamaan kira-kira dua pertiga daripada keseluruhan peruntukan tahunan dua program bantuan rakyat tersebut.  Dengan kata lain, apabila kita bercakap tentang RM10 bilion, kita bukan bercakap tentang “wang kecil” yang hilang dalam helaian akaun sebuah organisasi.

Kita bercakap tentang jumlah yang hampir menyamai skala sebuah program perlindungan sosial nasional.

RM10 bilion juga bermakna peluang

Bayangkan sebuah keluarga yang setiap bulan terpaksa mengira sama ada wang mereka cukup untuk membeli beras, susu anak dan ubat. Bayangkan seorang pesakit yang menunggu lama mendapatkan rawatan di hospital kerajaan.

Bayangkan sebuah sekolah yang memerlukan tandas baharu, makmal komputer, pendingin udara atau kemudahan pembelajaran yang lebih baik. Bayangkan pula keluarga muda yang sudah bertahun-tahun menyimpan wang tetapi masih tidak mampu menyediakan deposit rumah pertama.

Pada ketika itulah angka RM10 bilion memperoleh wajah.

Wajah seorang ibu.
Wajah seorang pesakit.
Wajah seorang pelajar.
Wajah seorang peneroka.
Wajah rakyat biasa.

SARA sendiri diwujudkan untuk membantu rakyat yang terkesan dengan kos sara hidup. Pada 2026, hampir sembilan juta penerima bulanan STR terlibat dalam SARA, manakala SARA Untuk Semua melibatkan sekitar 22 juta penerima.  Sebab itulah isu pengurusan wang institusi awam tidak boleh dianggap sekadar isu akauntan, ahli politik atau pegawai kerajaan.

Ia akhirnya adalah isu kebajikan rakyat.

Setiap RM1 yang bocor mempunyai kos kepada masyarakat

Kita sering menganggap rasuah, ketirisan dan salah urus sebagai jenayah kewangan semata-mata. Hakikatnya, kesannya jauh lebih luas. Wang awam atau kekayaan institusi yang sepatutnya berkembang tetapi hilang akibat keputusan yang buruk mempunyai opportunity cost—peluang lain yang terpaksa dilepaskan. RM100 juta mungkin bermaksud kemudahan yang tidak dapat dibina.RM1 bilion mungkin bermaksud program rakyat yang tidak dapat diperluaskan.Dan apabila angkanya menghampiri RM10 bilion, persoalannya bukan lagi kecil.

Persoalannya ialah: Berapa banyak kehidupan yang sebenarnya boleh diperbaiki dengan jumlah sebesar itu?

Namun, kita juga mesti berlaku adil. Siasatan SPRM sedang berjalan. Enam kertas siasatan baharu melibatkan beberapa pembelian, pelaburan dan projek, manakala satu kes lama turut diteliti. SPRM sendiri menyatakan nilai keseluruhan yang berkaitan masih dalam proses dikenal pasti. Maka, tidak wajar kita menghukum mana-mana individu sebelum proses siasatan dan undang-undang selesai. 

Tetapi satu pengajaran sudah cukup jelas. Tadbir urus yang baik bukan konsep akademik.Integriti bukan slogan yang digantung di dinding pejabat. Setiap keputusan pelaburan, setiap kontrak dan setiap ringgit yang diamanahkan kepada institusi awam akhirnya mempunyai hubungan dengan kehidupan manusia.

Malaysia sedang berdepan cabaran kos makanan, perumahan, pengangkutan, pendidikan dan kesihatan. Kementerian Kewangan sendiri meletakkan perkara-perkara tersebut antara tekanan utama isi rumah yang perlu diberi perhatian menjelang Belanjawan 2027. 

Sebab itu kita perlu mengubah cara melihat kerugian institusi.

Jangan sekadar bertanya: “Siapa yang menyebabkan RM10 bilion hilang?”

Kita juga perlu bertanya: “Apa yang RM10 bilion itu sebenarnya boleh lakukan untuk rakyat Malaysia?”

Jawapannya mungkin jauh lebih menyakitkan.

Ia boleh menjadi makanan di atas meja.

Ia boleh menjadi ubat kepada pesakit.

Ia boleh menjadi pendidikan kepada anak-anak.

Ia boleh menjadi rumah kepada sebuah keluarga.

Ia boleh menjadi kehidupan yang sedikit lebih selesa kepada jutaan rakyat.

Sebab akhirnya, RM10 bilion bukan sekadar 10,000,000,000 ringgit.

Ia adalah 10 bilion peluang untuk menjadikan kehidupan rakyat lebih baik.

Dan apabila kita melihatnya dari sudut itu, kita akan memahami mengapa integriti dalam mengurus kekayaan negara bukan pilihan.

Ia adalah amanah.

P?S. Kiraan penulis ini hanya anggaran kasar berdasarkan pendapat penulis tentang kos kehidupan.

MEDIA LAMA SEDANG RUNTUH? Apabila Akhbar dan Televisyen Hilang Kuasa, Siapa Sebenarnya Menguasai Dunia Maklumat?

MEDIA LAMA SEDANG RUNTUH?

Apabila Akhbar dan Televisyen Hilang Kuasa, Siapa Sebenarnya Menguasai Dunia Maklumat?

Suatu ketika dahulu, rutin masyarakat Malaysia agak mudah. Pagi dimulakan dengan akhbar yang dihantar ke rumah atau dibeli di kedai. Dalam perjalanan ke tempat kerja, radio menjadi teman. Malam pula, seisi keluarga menunggu berita utama di televisyen.

Akhbar, radio dan televisyen bukan sekadar sumber berita. Ketiga-tiganya menentukan apa yang kita baca, apa yang kita bincangkan dan kadangkala bagaimana kita melihat dunia. Namun zaman itu sedang berubah dengan sangat pantas.

Hari ini, ramai orang tidak lagi menunggu berita pukul 8 malam. Mereka mendapat berita melalui telefon pintar beberapa saat selepas sesuatu berlaku. Mereka tidak semestinya membuka laman sesawang organisasi berita. Sebaliknya, berita muncul melalui TikTok, Facebook, Instagram, YouTube, X, WhatsApp atau enjin carian. Kini muncul satu lagi pemain yang jauh lebih mengganggu model lama — kecerdasan buatan (AI).

Pengguna tidak lagi semestinya mencari dan membaca lima artikel untuk memahami sesuatu isu. Mereka boleh bertanya terus kepada AI:

"Apa yang berlaku dalam ekonomi Malaysia hari ini?"

Beberapa saat kemudian, mereka mendapat ringkasan. Inilah perubahan besar yang sedang menggoncang industri media.

Masalah sebenar bukan masyarakat tidak mahukan berita

Satu perkara perlu diperbetulkan: kemerosotan media tradisional tidak bermaksud manusia sudah tidak berminat terhadap berita. Malah, mungkin manusia hari ini mengambil lebih banyak maklumat berbanding generasi sebelumnya. Yang berubah ialah cara maklumat itu sampai kepada pengguna — dan siapa yang mendapat wang daripada perhatian tersebut.

Dahulu, syarikat media mengawal hampir keseluruhan rantaian pengedaran. Untuk menghasilkan sebuah akhbar, mereka memerlukan wartawan, editor, jurugambar, pejabat, mesin cetak dan rangkaian pengedaran. Televisyen pula memerlukan studio, kamera, pemancar, kakitangan teknikal dan infrastruktur penyiaran yang mahal. Kos yang tinggi ini sebenarnya menjadi benteng kepada industri media.

Tidak semua orang mampu menjadi penerbit. Internet memecahkan benteng tersebut. Hari ini seorang individu dengan telefon pintar bernilai beberapa ribu ringgit boleh menghasilkan video, menemu bual seseorang, menyunting kandungan dan menyebarkannya kepada ratusan ribu orang. Kos pengedaran kandungan digital menghampiri sifar.

Itulah revolusinya.

Duit pengiklanan berpindah

Cabaran kedua lebih serius kerana ia menyentuh nadi perniagaan media — pengiklanan. Model media tradisional selama beberapa dekad sebenarnya mudah. Pembaca mungkin membayar beberapa ringgit membeli akhbar, tetapi sebahagian besar ekonomi industri disokong oleh pengiklan. Syarikat membayar untuk mendapatkan perhatian pembaca dan penonton.

Masalahnya, perhatian manusia kini telah berpindah. Jika masyarakat menghabiskan berjam-jam sehari di platform digital, pengiklan secara logiknya akan mengikuti mereka. Sebahagian besar perbelanjaan pemasaran akhirnya bergerak ke platform digital seperti Goggle dan Meta.

Lebih menarik lagi, jenama kini boleh berurusan terus dengan pencipta kandungan. Sebuah syarikat tidak semestinya perlu membeli satu halaman iklan akhbar untuk mempromosikan produk. Mereka boleh membayar beberapa influencer yang mempunyai pengikut khusus dan memperoleh capaian yang lebih tepat.

Duit tidak hilang. Duit berpindah. Dan apabila wang pengiklanan berpindah, model kewangan media tradisional mula retak.

Angka yang patut membuat kita berfikir

Bahan yang dikongsikan menunjukkan perubahan besar pada dua organisasi media Malaysia. Menurut grafik tersebut, hasil berkaitan pengiklanan Media Prima dikatakan turun daripada sekitar RM1.23 bilion pada 2015 kepada RM673 juta pada 2025, iaitu penyusutan kira-kira 45 peratus. Lebih dramatik ialah angka yang dipaparkan bagi hasil berkaitan penerbitan The Star — daripada sekitar RM623 juta kepada RM131 juta, atau kira-kira 81 peratus lebih rendah.

Angka tersebut wajar dilihat bersama laporan kewangan asal dan definisi kategori hasil masing-masing sebelum dibuat perbandingan mutlak. Namun mesej besarnya sukar dinafikan: ekonomi media telah berubah secara struktural.

Ini bukan sekadar persoalan satu atau dua tahun yang buruk. Masalahnya ialah cara masyarakat mendapatkan maklumat dan cara pengiklan membeli perhatian telah berubah.

Kemudian datang AI

Jika media sosial merupakan gelombang pertama gangguan besar terhadap media tradisional, AI mungkin menjadi gelombang kedua. Sebelum ini perjalanan pengguna biasanya begini:

Google → klik laman berita → baca artikel.

Sekarang ia boleh menjadi:

Tanya AI → dapat jawapan → selesai.

Perubahan kecil pada tingkah laku pengguna ini mempunyai implikasi ekonomi yang besar. Apabila seseorang tidak membuka laman sesawang penerbit, penerbit kehilangan trafik. Apabila trafik berkurang, paparan iklan turut berkurang. Apabila paparan iklan berkurang, pendapatan boleh terjejas.

Di sinilah timbul satu paradoks menarik. AI memerlukan maklumat berkualiti. Tetapi banyak maklumat berkualiti datang daripada wartawan dan organisasi berita yang perlu membayar kos untuk menghasilkan laporan tersebut. Jika semakin sedikit wang masuk kepada organisasi yang menghasilkan kewartawanan asal, persoalannya ialah: Siapa akan membiayai kerja mencari fakta pada masa depan?

AI boleh meringkaskan laporan. Tetapi seseorang masih perlu pergi ke Parlimen. Seseorang masih perlu menemuramah mangsa banjir. Seseorang perlu membaca laporan audit beratus-ratus halaman.Seseorang perlu menyiasat rasuah. Seseorang perlu berada di mahkamah.Seseorang perlu mengesahkan sama ada sesuatu dakwaan itu benar atau palsu.

Teknologi boleh mengubah cara berita diedarkan, tetapi kos menghasilkan kewartawanan yang berkualiti tidak pernah menjadi sifar.

Media baharu mempunyai kelebihan yang sukar ditandingi

Media digital pula mempunyai struktur operasi yang jauh lebih ringan. Sebuah organisasi media moden mungkin tidak memerlukan mesin cetak bernilai jutaan ringgit atau rangkaian pengedaran fizikal. Peralatan utamanya mungkin hanyalah kamera, komputer riba, mikrofon, studio kecil dan perisian.

Lebih penting, satu kandungan boleh diubah menjadi pelbagai produk. Satu temu bual selama sejam boleh menjadi podcast. Podcast tersebut boleh dipotong menjadi sepuluh video pendek. Petikan menarik boleh dijadikan Instagram Reel. Data penting boleh dijadikan infografik. Rakaman penuh boleh dimuat naik ke YouTube. Kemudian topik sama boleh dijadikan artikel, newsletter atau sesi langsung.

Satu kerja editorial menghasilkan banyak saluran pendapatan dan capaian. Itulah kelebihan ekonomi media baharu.

Pemenang masa depan mungkin bukan yang terbesar

Satu lagi perubahan menarik ialah kemunculan media yang sangat khusus atau niche. Dahulu kekuatan utama media ialah skala.Semakin ramai pembaca, semakin kuat organisasi tersebut. Hari ini, memiliki sejuta pembaca umum tidak semestinya lebih bernilai daripada mempunyai 100,000 pembaca yang sangat berminat dalam satu bidang tertentu.

Sebab itu media khusus mempunyai ruang untuk berkembang. Ada platform yang mahu dikenali sebagai tempat mencari makanan. Ada yang fokus kepada perniagaan. Ada yang memberi tumpuan kepada pasaran kewangan. Ada yang kuat dalam analisis politik. Ada pula yang membina komuniti melalui podcast dan perbincangan panjang. Mereka tidak cuba menjadi segala-galanya untuk semua orang.

Mereka mahu menjadi sesuatu yang sangat penting kepada kelompok tertentu. Itulah perubahan strategi yang besar.

Tetapi jangan terlalu cepat mengisytiharkan kematian media lama

Di sinilah perbincangan perlu lebih seimbang. Mengatakan media tradisional akan mati sepenuhnya mungkin terlalu mudah. Aset yang kelihatan sebagai beban juga boleh menjadi kelebihan. Organisasi media besar mempunyai wartawan berpengalaman, editor, arkib, hubungan institusi, sistem semakan fakta dan reputasi yang dibina selama puluhan tahun.

Dalam dunia yang dipenuhi kandungan AI, deepfake, manipulasi video dan berita palsu, satu komoditi mungkin menjadi semakin mahal: kepercayaan. Orang ramai mungkin memperoleh berita pertama melalui TikTok.

Tetapi apabila berlaku krisis besar, pilihan raya, bencana, peperangan atau skandal kewangan, ramai masih mahu tahu:

"Sumber mana yang benar-benar boleh dipercayai?"

Di situlah jenama media yang mempunyai kredibiliti masih mempunyai nilai. Jadi persoalan sebenar bukan: Media lama lawan media baharu — siapa menang?

Persoalannya ialah: Siapa paling cepat menyesuaikan diri?

Media perlu berhenti menjual "berita" semata-mata

Berita asas semakin menjadi komoditi. Keputusan pilihan raya, harga saham, keputusan mahkamah atau kenyataan menteri boleh diperoleh di puluhan tempat dalam beberapa saat.

Nilai sebenar semakin beralih daripada sekadar memberitahu apa yang berlaku kepada menerangkan:

Mengapa ia berlaku?

Apa kesannya kepada saya?

Apa yang mungkin berlaku selepas ini?

Di sinilah analisis, penyiasatan, kewartawanan data, podcast mendalam dan penjelasan berkualiti mempunyai masa depan. Media juga perlu mempelbagaikan sumber pendapatan melalui langganan digital, acara, kandungan premium, podcast, video, lesen kandungan, penyelidikan, komuniti dan kerjasama komersial yang telus. Bergantung kepada iklan semata-mata semakin berbahaya.

Wartawan juga perlu berubah

Perubahan ini akhirnya sampai kepada individu. Wartawan masa depan tidak cukup sekadar pandai menulis. Mereka mungkin perlu memahami video, audio, data, media sosial, analitik khalayak dan AI. Seorang wartawan boleh menjadi penulis, hos podcast, penganalisis, pencipta video dan pembina komuniti pada masa yang sama. Namun satu perkara tidak boleh dikorbankan: integriti kewartawanan.

Kelajuan tidak boleh mengatasi ketepatan. Jumlah tontonan tidak boleh mengatasi kebenaran. Algoritma tidak boleh menentukan seluruh agenda masyarakat.

Kita sedang menyaksikan perpindahan kuasa

Hakikatnya, yang sedang berlaku bukan sekadar kejatuhan akhbar. Kita sedang menyaksikan perpindahan kuasa dalam industri maklumat. Dahulu kuasa berada pada mereka yang memiliki mesin cetak dan stesen televisyen. Kemudian kuasa berpindah kepada mereka yang memiliki platform dan algoritma.

Kini sebahagian kuasa itu mungkin berpindah lagi kepada mereka yang memiliki teknologi AI, data, komuniti dan kepercayaan pengguna. Namun ada satu perkara yang tidak pernah berubah. Masyarakat tetap memerlukan orang yang sanggup mencari kebenaran. Telefon boleh berubah. Platform boleh berubah. Algoritma boleh berubah. Cara kita membaca berita juga boleh berubah.

Tetapi selagi masyarakat memerlukan fakta, konteks dan pihak yang berani bertanya soalan sukar, kewartawanan tidak akan mati.

Yang mungkin mati ialah model lama untuk membiayainya. Dan bagi industri media Malaysia, itulah cabaran sebenar dekad ini: Bukan bagaimana mempertahankan akhbar seperti dahulu, tetapi bagaimana membina semula ekonomi kewartawanan untuk dunia yang sudah berubah.

Kerana masa depan media mungkin bukan milik organisasi yang mempunyai bangunan paling besar, mesin cetak paling mahal atau sejarah paling panjang. Ia mungkin menjadi milik mereka yang paling dipercayai, paling relevan dan paling cepat menyesuaikan diri.